Arizona-i férfi meggyilkolt támadójához visszatér a dühöngő autós incidens után
Chris Pelkey három évvel ezelőtt egy közúti agresszió következtében vesztette életét Arizonában. Az eset tragikus körülményei és Pelkey családjának bátorsága azonban új dimenziót adtak a gyász feldolgozásának. Korábban, a gyilkosa büntetésének kiszabásakor a modern technológia, azon belül is a mesterséges intelligencia (AI) segítségével, Pelkey visszatérhetett, hogy saját szavaival mondja el áldozati nyilatkozatát. A családtagok elmondták, hogy a fejlődő technológia lehetővé tette számukra, hogy Pelkey hangját, videófelvételeit és fényképeit felhasználva újraalkossák őt egy videóban. Stacey Wales, Pelkey testvére azt nyilatkozta a BBC-nek, hogy azokat a szavakat, amelyeket az AI a bíróság előtt felolvasott, az ő testvére megbocsátó természetéről mintázta.
A bíróságon Pelkey AI-alapú mása így fogalmazott: „Gabriel Horcasitasnak, annak az embernek, aki megölt, szégyen, hogy abban a napon ilyen körülmények között találkoztunk. Egy másik életben talán barátok lettünk volna.” Az AI-alapú Pelkey folytatta: „Hiszek a megbocsátásban és egy megbocsátó Istenben. Mindig is így voltam, és még mindig így vagyok.” A technológia tehát Pelkey gyilkosának büntetésén került felhasználásra, ahol a bíróság már korábban bűnösnek találta Horcasitast, miután ő négy évvel korábban egy piros lámpánál rálőtt Pelkeyre.
Todd Lang, az ügyet felügyelő arizonai bíró, láthatóan értékelte az AI használatát a meghallgatás során, és végül 10,5 év börtönbüntetésre ítélte Horcasitast emberölés vádjával. Lang bíró elmondta: „Szerettem az AI-t, köszönöm érte. Akármennyire is dühösek vagyunk, akármennyire is jogos a család haragja, hallottam a megbocsátást. Úgy érzem, hogy ez őszinte volt.” Paul Grimm, egy nyugalmazott szövetségi bíró és a Duke Law School professzora megjegyezte, hogy nem lepődött meg az AI használatán a Horcasitas ügyében, mivel Arizonában már más módokon is alkalmazzák a mesterséges intelligenciát. Például, amikor az állam legfelsőbb bírósága döntést hoz, egy AI rendszer teszi érthetővé azokat a döntéseket a közönség számára.
Grimm azt is elmondta, hogy mivel az AI-t csak a bírói döntéshez használták, és nem volt jelen esküdtszék, a technológia engedélyezett volt a bíróság számára. „Egyes esetekben támaszkodunk majd a mesterséges intelligenciára, de a technológia ellenállhatatlan” – tette hozzá. Azonban más szakértők, mint például Derek Leben, a Carnegie Mellon Egyetem üzleti etika professzora, aggodalmukat fejezték ki az AI használatával kapcsolatban és azzal a precedenssel, amit ez az eset teremt. Leben elmondta, hogy míg nem kérdőjelezi meg a család szándékait vagy cselekedeteit, aggódik amiatt, hogy nem minden AI használat összhangban lesz az áldozat kívánságaival.
Stacey Wales számára azonban ez a megoldás lehetővé tette, hogy testvére végre elmondja a saját szavait. „Etikai és morális szempontból közelítettük meg ezt, mert ez egy hatékony eszköz. Akárcsak a kalapács, amelyet használhatunk ablak betörésére vagy fal lebontására, ezt a technológiát is arra használtuk, hogy építkezzünk” – mondta Wales. Az eset tehát nem csupán Pelkey emlékének megőrzéséről szól, hanem egy új, vitatott technológiai megoldásról is, amely a jövőben komoly etikai kérdéseket vethet fel a jogi rendszeren belül.
Ezeket is érdemes megnézni
A pápa gyors megválasztása és a katolikus egyház prioritásai
Októberben államosítják a Greater Anglia vasúttársaságot
